Ещё про Луну.

 

Чесслово, мне иногда жаль т. Мухина - он перелопачивает горы материала, пишет толстые книги, приводит кучу аргументов, доказательств, проводит анализ результатов исследований лунного грунта, и всё равно в результате находится какой-нибудь умник, который заявляет: «факт высадки американцев на Луну сомнений не вызыва-а-а-а-ет».

И это при том, что все лунные фотоснимки НАСА опубликованы на его же официальном сайте. Каждый может их посмотреть и увидеть, что всё это фальсификация. Причём довольно халтурная.

Я на досуге полазил по сайту НАСА. Практически на всех лунных фотографиях можно найти что-нибудь, что доказывает их земное происхождение. О многих нестыковках уже писали в «Дуэли»:

развевающийся флаг, девственная пыль под соплом, чёткие следы на грунте, их слишком большая глубина, расходящиеся в разные стороны тени, отсутствие экранирования лунного модуля, отсутствие звёзд на небе.

Я нашёл ещё несколько аргументов. Судите сами, насколько они логичны.

В скобках даны номера фотографий на сайте НАСА.

Фото 1 (as11-40-5926)

На фото 1 нога лунного модуля в фольге. Я не знаю, когда экранировали ноги модуля - до посадки или после. Возможно, где-то об этом написано. Если их экранировали после посадки, то непонятно как фольгу запихивали под ноги - ведь приподнять модуль даже на Луне не получится - он всё-таки для человека тяжеловат. Если их экранировали до посадки, ещё на Земле, то тогда сразу бросается в глаза, что фольга абсолютно чистая, на ней нет ни пылинки - а ведь при посадке газы из сопла подняли бы тучи пыли, которая тут же засыпала бы ноги.

Фото 2 (5872)

Фото 2 – совсем халтура: посмотрите на блики в левом углу. Наверное, у каждого в семейном альбоме найдутся фотографии с бликами, снятые против солнца. Присмотритесь – на ваших фотографиях блики будут круглые, что естественно - ведь солнце круглое. А здесь - блики не круглые, а в форме лампочек. А главное - место вокруг астронавта ярко освещено, а вдали всё темноте, это что, солнца не хватило? По-моему, всё-таки не хватило прожектора.

 

Фото 3 (AS11-40-5887)

Ещё о бликах. На фото 3 тоже блики в форме лампочек, но настораживает даже не это. Камера наклонена довольно низко, так что бликов вообще не должно быть. Следовательно, это прожектор, стоящий примерно на уровне горизонта или даже ниже уровня горизонта (относительно фотографа). Я уже молчу о тенях, расходящихся в разные стороны.

 

Фото 4 (AS17-142-21817)

А вот ещё неувязочка: на фото 4. Судя по длине тени от камней, склоны дальних холмов, обращённые к нам, должны быть в полутени. А они ярко освещены - то есть прожектор над ними. К тому же вверху чётко видны в пыли лучи от этого прожектора.

 

Фото 5 (as11-40-5869)

Кстати, об освещении. На луне нет атмосферы, и свет не рассеивается - по идее, астронавт на фото 5 должен в тени быть почти не виден, и его спина должна быть чёрная, а он освещён рассеянным светом.

 

 

Фото 6 (AS12-46-6807)

Вот зачем американцы грунт смачивали - астронавт при ходьбе пыль поднимает (фото 6). Ведь пыль на Луне должна вести себя примерно так, как песок на Земле - сразу опадать, а не висеть облаком - атмосферы-то на Луне нету. А тут у ног астронавта облако пыли – недомочили.

И так почти на каждой фотографии – обязательно какой-нибудь косячок.

Возвращаясь к началу статьи, вношу предложение. Для пущего соответствия лозунга («для тех, кто любит думать») действительности предлагаю организовать рубрику, в которой периодически устраивать нечто вроде конкурса на сообразительность. Например, дать фотографию ну, скажем Пентагона с дырой в фасаде и предложить читателям привести аргументы, почему это не мог быть самолёт. Или помочь разобраться в неадекватности поведения какого-нибудь политика (политического блока, государства и т.д.).

В самом деле, у меня иногда у самого возникает соблазн не напрягать мозги по поводу какой-нибудь актуальной проблемы, а дождаться, пока Мухин это в «Дуэли» объяснит. А если это не только у меня так, такой конкурс будет полезен. Хотя бы для того, чтоб «Дуэль» не превратилась в справочное пособие по актуальным вопросам. Шутка.

А победителю конкурса присваивать какой-нибудь почётный титул, или благодарность «За смекалку при мозговом штурме», например.

 

© Сергей Павлов. 2005 г.