О ЗАЗНАЙСТВЕ
Товарищам Тито, Карделю, Центральному
Комитету Коммунистической партии Югославии
…Как видно из писем товарищей
Тито и Карделя, они полностью отрицают как существование каких-либо
ошибок в деятельности Политбюро ЦК КПЮ, так и существование
клеветнической пропаганды, которая имеет место в узком кругу
партийных кадров Югославии, о «вырождении» СССР в империалистическое
государство и т.д. Они считают, что здесь все дело в неточной
информации ЦК ВКП(б) о положении в Югославии. Они считают, что ЦК
ВКП(б) стал «жертвой» неточной и клеветнической информации, которую
распространяли товарищи Жуёвич и Хебранг, и что если бы не было этой
неточной информации о положении в Югославии, не было бы
недоразумений между СССР и Югославией. Таким путем они пришли к
выводу, что дело не в ошибках ЦК КПЮ и не в критике этих ошибок со
стороны ЦК ВКП(б), а в неточной информации со стороны товарищей
Жуёвича и Хебранга, которые такой информацией «обманули» ЦК ВКП(б).
Они думают, что если они накажут товарищей Хебранга и Жуёвича*, то
все будет в порядке. Найдены, значит, «виновники всего».
Мы не верим, что товарищи Тито и
Кардель сами веруют в правдивость этой версии, а то, что они
придерживаются этой версии как истинной, говорит о том, что они ее
считают самым легким выходом из незавидного положения, в которое
попало по своей вине само Политбюро ЦК КПЮ. Выстраивая эту лживую и,
на первый взгляд, наивную версию, они хотят не только снять с себя
всю ответственность за ухудшение советско-югославских отношений,
сваливая ответственность на СССР, но попутно и очернить ЦК ВКП(б),
выставляя его падким на любые «тенденциозные» и «антипартийные»
информации.
Мы считаем, что такое отношение
товарищей Тито и Карделя к ЦК ВКП(б) и его критическим замечаниям об
ошибках югославских товарищей, является не только легкомысленным и
ложным, но и глубоко антипартийным.
Если бы товарищи Тито и Кардель были
заинтересованы в выявлении истины и если бы эта истина не колола им
глаза, они должны были бы серьезно задуматься над
следующим:
а) Почему информация ЦК ВКП(б) о
положении в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии,
Албании оказывается правильной и не вызывает никаких недоразумений с
компартиями этих стран, а информация о положении в Югославии, по
мнению югославских товарищей, оказалась «тенденциозной» и
«антипартийной» и вызвала с их стороны антисоветские выпады и
враждебное отношение к ЦК ВКП(б)?
б) Почему дружественные отношения
между СССР и народно-демократическими странами развиваются и
крепнут, а советско-югославские отношения испортились и продолжают
ухудшаться и дальше?
в) Почему компартии
народно-демократических стран солидаризировались с письмом ЦК ВКП(б)
от 27 марта и осудили ошибки югославских товарищей, а Политбюро ЦК
КПЮ упрямо стоит на своих ошибках и оказалось в состоянии
изоляции?
Случайно ли все это?
Чтобы раскрыть ошибки Политбюро ЦК
КПЮ, вообще не нужно опираться на информацию отдельных товарищей,
как например товарищей Жуёвича и Хебранга. Для этого человеку более
чем достаточно ознакомиться с официальными заявлениями руководителей
КПЮ, например, заявлениями товарищей Тито, Джиласа, Карделя и
других, опубликованными в печати.
Мы заявляем, что советские люди не
принимали никаких сообщений от товарища Хебранга. Мы заявляем, что
разговор товарища Жуёвича с советским послом в Югославии товарищем
Лаврентьевым не дал и десятой доли всего того, что содержится в
ошибочных и антисоветских выступлениях югославских руководителей.
Репрессии против этих товарищей не только означают недопустимую
расправу, несовместимую с принципами внутрипартийной демократии, но
и свидетельствуют об антисоветской позиции югославских
руководителей, которые на разговор югославских коммунистов с
советским послом смотрят как на преступление.
Мы считаем, что за попытками
югославских товарищей снять с себя ответственность за ухудшение
советско-югославских отношений скрывается тот факт, что эти товарищи
не желают осознать свои ошибки и намереваются и в будущем продолжить
враждебную в отношении СССР политику.
Ленин говорил:
«Отношение политической партии к своим
ошибкам является одним из самых важных и самых надежных критериев
серьезности партии и выполнения партией на деле обязанностей в
отношении своего класса и рабочих масс. Открыто признать свою
ошибку, вскрыть ее корни, проанализировать ситуацию, которая ее
породила, внимательно рассмотреть средства для исправления ошибки –
это и есть характерный признак серьезности партии, в этом и состоит
выполнение ее обязательств, это и есть воспитание и обучение класса,
а затем и масс».
Мы, к сожалению, обязаны
констатировать, что руководители КПЮ, отказываясь признать и
выправить свои ошибки, самым грубым образом нарушили этот
принципиальный ленинский наказ.
Одновременно мы обязаны подчеркнуть,
что руководители французской и итальянской компартий, в отличие от
югославских руководителей, оказались в этом смысле на высоте
положения, ибо честно признали свои ошибки на конференции 9
компартий, добросовестно их выправили, и этим помогли своим партиям
укрепить свои ряды, помогли воспитывать свои кадры.
Мы считаем, что в основе неготовности
Политбюро ЦК КПЮ честно признать свои ошибки и добросовестно их
выправить лежит чрезмерное зазнайство югославских руководителей.
После достигнутых успехов у них закружилась голова, они повели себя
так, будто им море по колено. Они не только зазнались, но и
проповедуют зазнайство, не понимая, что зазнайство может погубить
югославских руководителей.
Ленин говорил:
«Все революционные партии, которые
пропадали, - пропадали потому, что зазнались, не сумели увидеть, в
чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не пропадем,
ибо не боимся говорить о своих слабостях и мы научимся их
преодолевать».
Мы, к сожалению, должны
констатировать, что югославские руководители, которые скромностью не
отличаются и продолжают зазнаваться от своих успехов (которые не так
уж и велики), предали забвению и это напутствие Ленина.
Товарищи Тито и Кардель говорят в
своем письме о заслугах и успехах югославской компартии, о том, что
ЦК ВКП(б) раньше признавал эти заслуги и успехи, а сейчас их как
будто замалчивает. Это, конечно, неверно. Никто не может отрицать
заслуги и успехи югославской компартии. Это неоспоримо. Но
необходимо сказать, что заслуги и успехи, скажем, коммунистических
партий Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании
нисколько не меньше, чем заслуги и успехи югославской компартии. И
все-таки руководители этих компартий ведут себя скромно, не кричат о
своих успехах в отличие от югославских руководителей, которые всем
прожужжали уши своим чрезмерным хвастовством.
Также необходимо заметить, что
французская и итальянская компартии имеют перед революцией не
меньше, а больше заслуг, чем югославская компартия. И то, что
французская и итальянская компартии имеют на сегодня меньше успехов,
чем югославская компартия, объясняется не какими-то особыми
качествами югославской компартии, а в основном тем, что после
разгрома немецкими парашютистами штаба югославских партизан, в
момент, когда народно-освободительное движение в Югославии
переживало тяжелый кризис, Советская Армия пришла на помощь
югославскому народу, разбила немецких оккупантов, освободила Белград
и, таким образом, создала необходимые условия для прихода к власти
коммунистической партии. К сожалению, Советская Армия не оказала и
не могла оказать такую помощь французской и итальянской компартиям.
Если бы товарищи Тито и Кардель приняли во внимание это
обстоятельство как неоспоримый факт, они бы меньше шумели о своих
заслугах и вели бы себя более прилично и более скромно.
Нескромность югославских руководителей
имеет такие размеры, что они приписывают себе даже и такие заслуги,
которые им никак нельзя признать. Возьмем, например, вопросы военной
науки. Югославские руководители утверждают, что они дополнили
марксистскую науку о войне новой теорией, согласно которой война
рассматривается как комбинация акций регулярной армии, партизанских
отрядов и народных восстаний. Между тем, эта так называемая теория,
древняя как мир, и поэтому не представляет ничего нового для
марксистской науки о войне. Как известно, большевики применяли
комбинирование акций регулярной армии, партизанских отрядов и
народных восстаний в течении всего периода гражданской
войны(1917-1920), при этом применяли их в гораздо больших размерах,
чем это осуществлялось в Югославии. И все-таки большевики никогда не
говорили, что, применяя такой метод военных акций, они внесли что-то
новое в науку о войне. Они не говорили ничего подобного, ибо этот
метод успешно, гораздо раньше большевиков, применял еще в 1812 году
фельдмаршал Кутузов в России в войне против Наполеона. И все-таки и
фельдмаршал Кутузов, применяя этот метод, не претендовал на
новаторство, ибо еще испанцы до фельдмаршала Кутузова, в 1808 году
начали применять этот метод в войне против Наполеона («гериляс»).
Выходит, что то, что югославские руководители считают новым в науке
о войне, - на самом деле имеет возраст более 140 лет, и то, что они
приписывают себе в заслугу, представляет на самом деле заслугу
испанцев.
Кроме того, необходимо помнить, что
прошлые заслуги тех или иных руководителей не исключают возможность
существования серьёзных ошибок сегодня. И Троцкий имел в свое время
революционные заслуги, но это совершенно не означает, что ВКП(б)
могла закрыть глаза на его очень грубые оппортунистические ошибки,
которые его позже толкнули в лагерь врагов Советского
Союза…
4 мая 1948 год, Москва
По поручению ЦК ВКП(б)
В. МОЛОТОВ И. СТАЛИН
* Хебранг был
арестован и убит в тюрьме в 1948 году, Жуёвич был арестован в 1948
году и отсидел 10 лет в титовских казематах – П.Ч.
Миличевич.
Полный текст данного письма и другие
письма советских руководителей руководителям КПЮ вы можете прочитать
в новой книге П.Ч. Миличевича «Осторожно – ревизионизм». Книга
продается в редакции газеты
«Дуэль».
|